Politique du gouvernement pour s'occuper de monopole. Lois Antitrust visent à empêcher les abus de pouvoir de marché par de grandes entreprises et, parfois, à empêcher des fusions et acquisitions seraient de créer ou de renforcer un monopoleur. Il y a eu de grandes différences dans les politiques antitrust tant entre les pays et dans le même pays au fil du temps. Cela a traduit des idées différentes sur ce qui constitue un monopole et, lorsqu'il y en a un, quels types de comportement sont abusives. In the United States, monopole politique a été construite sur le Sherman Antitrust Act de 1890. Ce contrats interdits ou les conspirations de restreindre le commerce ou, dans les mots d'un plus tard, agir, pour monopoliser le commerce. Au début du XXe siècle que cette loi a été utilisée pour réduire le pouvoir économique exercé par ce qu'on appelle « robber barons », tels que JP Morgan et de John D. Rockefeller, qui a dominé une grande partie des industries de l'Amérique par l'intermédiaire de fiducies énormes qui contrôlait les actions avec droit de vote des sociétés. Du Pont des produits chimiques, les compagnies de chemin de fer et de la Standard Oil de Rockefeller, entre autres, ont été dispersées. Dans les années 1970 le Sherman Act a été transformée (finalement sans succès) contre IBM et en 1982 il fixé l'éclatement du monopole des télécommunications à l'échelle nationale de AT&T. Dans les années 1980 a été adopter une approche plus laissez-faire, sous-tendue par des théories économiques de l'école de Chicago. Ces théories dit que la seule justification d'une intervention politique antitrust devrait être qu'un manque de consommateurs lésée de la concurrence et non celle un cabinet était devenu, dans un certain sens mal défini, trop gros. Certaines activités monopolistiques préalablement ciblées par les autorités antitrust, tels que des prix d'éviction et des accords de commercialisation exclusifs, étaient beaucoup moins nocifs pour les consommateurs que l'on pensait dans le passé. Ils ont également critiquaient la méthode traditionnelle d'identifier un monopole, qui reposait sur la recherche à quel pourcentage d'un marché a été servi par les plus grands entreprise ou les entreprises, en utilisant une mesure appelée l'indice Herfindahl-Hirschman. Au lieu de cela, ils ont fait valoir que même un marché dominé par une entreprise ne doit pas être un sujet de préoccupation antitrust, pourvu qu'elle soit un marché contestable. D'Amérique dans les années 1990 politique antitrust est devenu un peu plus interventionnistes. Un procès de grande envergure a été lancé contre Microsoft en 1998. Le géant de la société de logiciels a été reconnue coupable de comportement anticoncurrentiel, qui a été dit de ralentir le rythme de l'innovation. Craint toutefois que la firme aurait être brisée, une beaucoup plus interventionniste américaine politique antitrust, prouvée mal placée de signalisation. L'entreprise n'était pas sévèrement puni. In the UK, antitrust politique fut longtemps jugée selon ce que les décideurs ont décidé était dans l'intérêt public. Parfois, cette approche a été relativement permissive des fusions et acquisitions; à d'autres, c'était moins. Toutefois, dans les années 1980 au Royaume-Uni a suivi l'exemple américain en fondant la politique antitrust sur si changements en compétition nui aux consommateurs. Dans le reste de l'Union européenne plusieurs politiques de grands pays poursuivis de la mise en place des champions nationaux, permettant aux entreprises choisies profiter d'un monopole de puissance à la maison qui pourrait être utilisé pour les rendre plus efficaces concurrents à l'étranger. Cependant, durant les années 1990, que la Commission européenne est devenue plus en plus active dans la politique antitrust, surtout chercher à promouvoir la concurrence au sein de l'UE. En 2000, l'UE a de façon controversée bloqué une fusion entre deux entreprises américaines, GE et Honeywell ; l'affaire avait déjà été approuvée par les organismes de réglementation antitrust de l'Amérique. La controverse a mis en évidence une question importante. Que la mondialisation augmente, le marché pertinent pour juger si le marché existe ou est abusé volonté de plus en plus couvrir un territoire beaucoup plus que tout une économie unique. En effet, il peut être nécessaire d'établir de global surveillance antitrust, peut-être sous les auspices de l'Organisation mondiale du commerce.