Un coup de main pour les pays pauvres des pays riches. , Au moins, voilà l'intention. Dans la pratique, dans de nombreux cas aide a fait bien peu pour ses destinataires (amélioration des soins de santé constitue une exception notable) et a aggravé parfois questions. Les pays pauvres qui reçoivent beaucoup d'aide poussent pas plus vite, en moyenne, que ceux qui reçoivent très peu de choses. En revanche, peut-être le plus réussi programme d'aide jamais – le plan Marshall pour reconstruire l'Europe après la seconde guerre mondiale – impliqués des pays riches en donnant à d'autres pays riches jusqu'à présent. Au cours de la seconde que moitié des pays riches du XXe siècle a donné plus de 1 billion $ dans l'aide aux plus pauvres. Durant les années 1990, toutefois, le flux de l'aide publique a stagné. En 2001, l'aide officielle était un peu plus $50 milliards, d'environ un quart du PIB des pays donateurs. En plus de cela étaient les dons privés des ONG (organisations non-gouvernementales) d'une valeur d'un montant estimatif de 6 milliards $. De plus en plus, ces sommes ont été dépassées par les investissements directs étrangers privés. Pour tenter de relancer l'aide internationale, en 2000 l'ONU s'est engagée à huit ambitieux objectifs du Millénaire pour réduire la pauvreté mondiale d'ici à 2015. Pourquoi aide a atteint si peu ? Dons se sont souvent retrouvés dans les comptes bancaires offshore, des politiciens corrompus et des fonctionnaires dans les pays pauvres. Argent a souvent été donnée sans condition, alors que la plupart de ces « » aide liée est passé sur com¬panies et les politiciens corrompus et les fonctionnaires dans le pays donateur. Guerre a ravagé de nombreux projets d'aide potentiellement bénéfiques. En outre, certaines aides a été motivée par des objectifs politiques – par exemple, l'étayage des gouvernements anti-communistes – plutôt qu'économiques. La leçon de l'histoire, c'est que l'aide sera souvent gaspillé à moins qu'il est soigneusement destiné aux pays par un véritable engagement pour une gestion économique saine. Analyse de la Banque mondiale tri 56 pays bénéficiaires de l'aide par la qualité de leur gestion économique. Ceux qui ont de bonnes politiques (faible inflation, un excédent budgétaire et l'ouverture au commerce) et de bonnes institutions (peu la corruption, la règle stricte du droit, une bureaucratie efficace) ont bénéficié de l'aide qu'ils ont reçu. Ceux qui ont de mauvaises politiques et institutions n'ont pas. Ce qui représente la popularité croissante de conditionnalité à l'aide.